¿Derechos sociales o económicos?

August 6th, 2008 admin

Muchas veces cuando discuto sobre política me encuentro con gente que no piensa que la economía sea casi la única (diría la única, pero quiero parecer prudente) competencia de los gobiernos. Un ministro ad-ministra. ¿Qué administra? Dinero. Ni más ni menos. Quizá nos confunda ver un “vicepresidente económico” y un “vicepresidente político”, pero si observamos a qué se dedican los ministerios “políticos” nos daremos cuentas de que reparten dinero.

Por eso cuando un gobierno autonómico decide meter en la seguridad social las operaciones de transexuales, lo que está haciendo es pagarlas con dinero. Evidentemente eso conlleva un reconocimiento social, no se le escapa a nadie, pero: ¿tendría algún valor que se hiciera un reconocimiento moral y no se les pagara nada? Quizá para algunos sí, pero para los propios transexuales lo dudo.

Es lo que está pasando ahora mismo con la famosa “Ley de Dependencia”. Es la ley más avanzada del mundo. Una razón más para sentirnos orgullosos de nuestras leyes. Pero no hay dinero para aplicarla. Está muy bien que reconozcamos que las personas dependientes tienen problemas y que deberíamos ayudarles. Pero si no hay dinero para hacerlo, es como cuando al constitución reconoce el derecho a la vivienda de los españoles… ¿y bien?

Derechos = dinero. Es más, cuanto más dinero tiene un país, más derechos pueden tener sus ciudadanos. Todo lo demás, son cantos de sirena de los políticos, que nos distraen con debates estériles sobre monarquía si o no, independencia si o no, liberal versus proteccionista, conservador versus liberal…. tonterías que nos alejan del debate principal: cómo conseguir la mayor cantidad de dinero para satisfacer la mayor cantidad de necesidades.